虚假债权转让纠纷类型有哪些
(1)剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
(2)剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
(3)真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
(4)新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提起诉讼。
(5)法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。
(6)转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。
债权转让具有什么特点
特点一：债权转让的主体是债权人(又称让与人，包括单位和个人)和受让人(第三人)，按现有法律规定，债务人不是也不可能是权利转让的当事人。对于债权人、受让人及债务人所达成的债权转让协议，从实质上来说，债务人只是新协议的当事人，却不是严格意义上的债权转让的当事人。因为债务人对债权的转让不享有权利，只承担义务。
特点二：债权转让是权利人转让自己合法权利的行为，即债权人所享有的债权，必须是合法取得的。若是以损害他人的合法权益和社会公共利益取得或是违反法律强制性规定所取得的权利，即使是转让了，也不具有法律效力。如赌债债权的转让即属此类。
特点三：债权的转让是一种处分行为，是债权人将自己享有的权利的部分或全部转让给第三人的行为。因此让与人对债权必须具有一定或全部的处分权限和处分能力。按
特点四：第三人在取得债权后，可享有与此有关的从权利。“债权人转让的权利，受让人拥有该权利的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”
特点五：债权转让具有无因性。债权转让是基于各种各样原因而产生的，但不论其原因为何以及是否有效，对于债权转让协议的效力并无直接影响。这种无因性的目的在于保障债权流转的安全性，以及善意受让人的利益。
特点六：债权转让具有非要式性。债权人与第三人就让与债权意思表示一致，债权转让协议即告成立，除法律、行规规定应当办理批准、登记手续的除外，无须特别的协议形式，债权转让协议是否作成书面形式均不影响其效力。至于对已作成债权证书的债权进行让与，虽需交付债权证书，但该行为属于履行附随义务，而非债权转让的成立要件。
